Los recursos naturales están distribuidos de forma muy desigual y arbitraria por el mundo. Ni siquiera las catástrofes naturales ni los peligros derivados del cambio climático afectan a todos por igual, lo cual hace más difícil que se alcancen acuerdos para reducirlo. Ya se siga una corriente filosófica orientada a reducir el sufrimiento o, en el otro extremo, una tradición centrada en los derechos básicos del individuo, unas desigualdades tan arbitrarias, perjudiciales y crecientes resultan injustificables.

Desde distintas perspectivas filosóficas, tres autores proponen introducir un impuesto o tasa sobre aquellos recursos naturales que unos usan más o tienen en mayor cantidad, para distribuir lo recaudado a escala global y así reducir la desigualdad inicial e impedir que el cambio climático la incremente. Los autores Hillel Steiner, Thomas Pogge y Paula Casal debaten cuestiones clave como:

• Sobre qué debería recaer esta tasa: ¿actividades contaminantes, combustibles fósiles o todos los recursos de un país?
• La cuantía y equidad del impuesto: ¿será igual para todos o más elevado para quienes contaminen más?
• El uso de lo recaudado: ¿debería ser una renta básica incondicional para todos los ciudadanos, o priorizar a quienes están en situaciones desesperadas?
• El método de distribución: ¿en metálico, electrónicamente o mediante inversión en bienes públicos como tecnología verde, investigación médica o educación?

La pobreza mundial y el cambio climático son los dos mayores retos a los que hoy se enfrenta la humanidad. ¿Y si ambos problemas pudiesen resolverse con un pequeño impuesto?